BC filming The Fifth Estate in Berlin (2013)

Особист, значит :))) Да кто спорит :P

Ну, сегодня сразу несколько героев дня

Stay tuned

Loki argues with kids

Calle 13 - Trailer del tema Multi_Viral

Та самая музыка ;)

Давайте не будем так уж упрощать Древних Греков

Здесь вообще нет проблемы прощения. Дело не в том, "знали они, что такое прощение, или не знали". Давайте не будем так уж упрощать Древних Греков. Они тоже, наверное, были в курсе того, что такое прощение. Хотя они понимали лучше нас, ощущали онтологию происходящего.

Мы очень психологичны. Мы перестали чувствовать эту плоть мира, которая стоит за каждым нашим действием. Мы как все свели к этим тонкостям отношений, перестали чувствовать плоть этих отношений. А Греки чувствуют эти реальные связи. Как происходит - вот ты делаешь так, вот ты получаешь вот это. Ну потому что, если ты в стенку лбом, то ты получишь обратку. Для них все "стенка", все плотно. А мы все почему-то считаем, что мы через стенку можем пройти, и если она нас простит, то ничего страшного.

Нет. Мир - он плотный. И он нас либо пропускает, но для этого надо знать слова и не подставляться, либо он нас не пропускает.

Что с нами в этом смысле сделало христианство? Я думаю, простите, я скажу слово, которое, возможно шокирует, но я поясню потом, что я имею в виду. Оно нас растлило в одном смысле - когда появилась эта идея личного Бога, к которому можно обратиться, который все устроит и простит, мы как-то автоматически перестали принимать во внимание окружающих. Не только людей. И "стенки". Мы стали чудовищно в этом смысле относиться к природе, мы считаем, что мы туда наплюем, а оно все равно должно быть чистое. А тут вот она стенка, вот она обратка прямая. Налил в речку отходов, потом сам же и отравился. Никакой мести. Что сделал, то и получил. Потому что почему Господь должен непрерывно сходить и очищать нам воду, в которую мы все время льем? При этом мы еще Его об этом и просить забываем.

Т. Касаткина

А тебя кто просил меня рожать?! - Это хамство! - Нет! Это не хамство. Когда мы говорим

"это хамство", мы защищаемся от этой самой собственной ответственности.

"Франкенштейн"?

Почти.

"Когда детей рожают, и мужчина и женщина очень редко думают об этих самых детях".

И еще

В песне "Почему я люблю мюзикл" фраза, повторенная много-много раз.
"Потому что здесь всегда найдется кто-то, кто меня подхватит, если я буду падать". Мюзикл - это место, где не бывает ничего плохого, потому что всегда найдется тот, кто поддержит.

* * *

(X)

А. Тьюринг "Могут ли машины мыслить?"

I. Игра в имитацию

Я собираюсь рассмотреть вопрос: могут ли машины мыслить. Но для этого нужно сначала определить смысл терминов "машина" и "мыслить". Можно было бы построить эти определения так, чтобы они по возможности лучше отражали обычное употребление этих слов, но такой подход таит в себе некоторую опасность. Дело в том, что, если мы будем выяснять значения слов "машина" и "мыслить", исследуя. как эти слова определяются обычно, нам трудно будет избежать того вывода, что значение этих слов и ответ на, вопрос "могут ли машины мыслить?" следует искать путем статистического обследования наподобие анкетного опроса, проводимого институтом Гэллапа*. Однако это нелепо. Вместо того чтобы пытаться дать такое определение, я заменю Наш вопрос другим, который тесно с ним связан и выражается словами с относительно четким смыслом.

Эта новая форма может быть описана с помощью игрй, которую мы назовем "игрой в имитацию". В этой игре участвуют три человека: мужчина (А), женщина (Б) и кто-нибудь задающий вопросы (С), которым может быть лицо любого пола. Задающий вопросы отделен от двух других участников игры стенами комнаты, в которой он находится. Цель игры для задающего вопросы состоит в том, чтобы определить, кто из двух других участников игры является мужчиной (А), а кто — женщиной (В). Он знает их под обозначениями Х и У и в конце игры говорит либо: "Х есть А и У есть В", либо: "X есть В и У есть А". Ему разрешается задавать вопросы такого, например, рода:

С: "Попрошу Х сообщить мне длину его (или ее) волос".

Допустим теперь, что в действительности Х есть А. В таком случае А и должен давать ответ. Для А цель игры состоит в том, чтобы побудить С прийти к неверному заключению. Поэтому его ответ может быть, например, таким:

"Мои волосы коротко острижены, а самые длинные пряди имеют около девяти дюймов в длину".

Чтобы задающий вопросы не мог определить по голосу, кто из двух других участников игры мужчина, а кто — женщина, ответы на вопросы следовало бы давать в письменном виде, а еще лучше — на пишущей машинке. Идеальным случаем было бы телеграфное сообщение между двумя комнатами, где находятся участники игры. Если же этого сделать нельзя, то ответы и вопросы должен передавать какой-нибудь посредник. Цель игры для третьего игрока — женщины (В) — состоит в том, чтобы помочь задающему вопросы. Для нее, вероятно, лучшая стратегия — давать правдивые ответы. Она также может делать такие замечания, как "Женщина — я, не слушай- -те его!", но этим она ничего не достигнет, так как мужчина тоже может делать подобные замечания.

Поставим теперь вопрос: "Что произойдет, если в этой игре вместо А будет участвовать машина?" Будет ли в этом случае задающий вопросы ошибаться столь же часто, как и в игре, где участниками являются только люди? Эти вопросы и заменят наш первоначальный вопрос "могут ли машины мыслить?".

Читать дальше...

Питер, намекаем заглянуть в новое кафе ;) Поскольку дружественное и художественное ;)

Оригинал взят у ye_not в Юля сделала фаст фуд в питере

тычте там картинок

Кафетерий "Фастфуд", ТЦ "Вояж",
просп. Энгельса, 124 корпус 1

Художественное переживание вечера

Оригинал взят у tatiju в Художественное переживание вечера

и всей моей молодой жиссти

Ну что я имею сказать за картину Тор 2 Тёмный мир:



И про нежность, да